Doliwowie h.Doliwa oraz historia Czarnej wsi woj Podlaskie

[dpawlak]

Pełna zgoda. Tyle że w kontekście ksiąg sądowych to powinna nas chyba interesować przynależność administracyjna i o takiej pisałem. Nie wiem jaki klucz przyjęło wydawnictwo, jeśli wedle krain historycznych, to jest tak jak piszesz. Jeśli wedle granic administracyjnych, to powinny być księgi z wszystkich województw prowincji małopolskiej, o ile tylko się zachowały i były autorom dostępne.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Prowincja_ma%C5%82opolska
Ot używamy jednej nazwy w dwu znaczeniach.

[Pawłowski_Henryk]

Tylko ze ja nigdy nie pisalem o Prowincji Malopolskiej tylko o Małopolsce tak samo jak się pisze o Mazowszu, Wielkopolsce etc. Granice historyczne tych dzielnic jak i wynikające z nich różnice są na tyle wyraźne że większość badaczy używa tych bardziej precyzyjnych terminów zamiast wielkich administracyjnych konglomeratów.
Proszę porównać Wielkopolskę, Mazowsze i Prusy Królewskie- i potraktować je jako jeden twór nazwany Prowincją Wielkopolską. Jak wówczas będzie wyglądało rozumienie struktury społecznej Prowincji Wielkopolskiej?

[RomanK]

Obaj Panowie mają rację.
Podany na wikipedii podział Polski przedrozbiorowej na prowincje nie precyzuje właściwie jego genezy, znaczenia i skutków (polityczno-administracyjnych).

Najlepiej pisze o tym ksiądz Jan Bielski, więc go przytoczę.
Otóż o tym podziale Polski na trzy prowincje (Wielkopolska, Małopolska i Litwa) pisze ksiądz jezuita Jan Bielski w swojej monografii "Widok Królestwa Polskiego", jest to starodruk wyd. w 1763 (* który pełnił też rolę ówczesnego podręcznika geografii i historii Polski).

"Trzeciego rodzaju podział Polski jest na prowincje: a to względem Sejmów, na których obierany był marszałek, raz z Wielkopolski, drugi raz z Małopolski, a trzeci raz z Litwy". Dalej pisze, że starano się na Sejmach, powołując różne komisje, zawsze po równą liczbę mianować komisarzy z tych 3 prowincji.
I faktycznie Podlaskie podlegało pod prowincję małopolską (a to de facto oznacza tylko tyle, że poseł podlaski na Sejm mógł starć się o laskę marszałkowską na Sejmie, gdy akurat kadencyjnie wypadało na Małopolskę).
Jednakże w administracji obowiązywał podział tzw. "krajopisarski" (gdzie Rzeczpospolita była podzielona na 9 części, a te na województwa i ziemie), i w tym podziale województwo podlaskie należało do Mazowsza.

Roman KK

[Pawłowski_Henryk]

sam zastanawiałem się skąd wzięły się te Prowincje wiec panie Romanie dzięki za post. znów czegoś się wszyscy nauczylismy
sprawdziłem to opracowanie ksiąg wiejskich i tak jak myślałem: obejmuje Małopolskę czyli województwa krakowskie, sandomierskie lubelskie i uwaga województwo ruskie ale tylko te ziemie które pozostały z niego w obecnej Rzeczpospolitej czyli ziemia sanocka, chełmska i przemyska

[dpawlak]

"Trzeciego rodzaju podział Polski jest na prowincje: a to względem Sejmów, na których obierany był marszałek, raz z Wielkopolski, drugi raz z Małopolski, a trzeci raz z Litwy".

Nie tylko o sejm chodziło.
Owszem podział na Wielkopolskę i Małopolskę oprócz czysto historycznego pochodzącego z czasów rozbicia dzielnicowego, to również osobne prawo, czyli wzmiankowane w linkach statuty Kazimierza Wielkiego osobne dla Małopolski i Wielkopolski. Prawo co prawda unifikowało się z biegiem lat, bo obie prowincje były w ramach jednego organizmu - Korony.
Jednak ślady podziału prawnego pozostały. Trybunał Koronny, najwyższa instancja apelacyjna sądownicza obradował na osobnych sesjach dla Prowincji Małopolskiej w Lublinie, a na osobnych dla Prowincji Wielkopolskiej w Piotrkowie przez to Trybunalskim zwanym. Dla osobnej prowincji Litewskiej powstał Trybunał Litewski. Nie od dziś wiadomo, że prawo na Litwie różniło się od prawa w Koronie.
Podział na prowincje był więc istotny z punktu widzenia prawodawstwa, prawa i sądów. To, że był wykorzystywany również w sprawach sejmowych, czy administracji królewskiej, to swoją drogą ale ja się trzymam kontekstu sądowniczego, skoro o księgach sądowych piszemy.
Ziemie, gdy powstawały też były okręgami sądowniczymi dla sądów ziemskich ale oprócz tego spełniały i inne funkcje administracyjne, a podział taki, a nie inny, wynikał z przesłanek historycznych i geograficznych. To samo z prowincjami.

województwo podlaskie należało do Mazowsza.

Czy ma się to jakoś do kontekstu ksiąg sądowych?

sprawdziłem to opracowanie ksiąg wiejskich i tak jak myślałem: obejmuje Małopolskę czyli województwa krakowskie, sandomierskie lubelskie i uwaga województwo ruskie ale tylko te ziemie które pozostały z niego w obecnej Rzeczpospolitej czyli ziemia sanocka, chełmska i przemyska

Co jasno pokazuje, że kluczem nie była kraina historyczna nazywana Małopolską.
Tak jak pisałem może nie ma źródeł dla całej Prowincji Małopolskiej, albo nie zostały jeszcze opracowane lub opracowano wyłącznie, te które są w dzisiejszych granicach Polski. Może losy tych dokumentów z Podlasia są inne niż pozostałych z prowincji Małopolskiej? Skoro jednak są niektóre ziemie Ruskie, nie widzę powodu, by nie miało tam być w przyszłości województwa Podlaskiego, a przynajmniej tych jego ziem, które są dziś w granicach Polski.

[pawko223]

Przeglądałem dzisiaj grodzkie łęczyckie, wpadł mi w oko zapis Joannes in Doliwy Doliwa, więc wykonałem foto:

http://postimg.org/image/69rqsxcc3/


Libri Inscriptionum 1787 karta księgi 142.


Paweł

[apszczol]

Wypadalo by jeszcze podac sygnature ksiegi!

Jan Doliwa, wojski wiekszy bielski, kwituje Julianne Wysocka, wdowe po +Bogumile Dambrowskim,
lowczycu brzezinskim, z wszelkich spraw toczonych w sadzie grodzkim rawskim.

[pawko223]

Syg. 392 - 394 mikrofilm 8583 - 8585 rocznik 1787. Czy istnieją jakieś sciagawki z łaciny do grodzkich? Paweł

[apszczol]

Syg. 392 - 394 mikrofilm 8583 - 8585 rocznik 1787. Czy istnieją jakieś sciagawki z łaciny do grodzkich? Paweł

1. Czyli chodzi o sygnature 392.


2. Nie istnieja. To zmudna samodzielna nauka.

[pawko223]

Tak 392. Szukałem swoich Lukomskich poszukiwania zakończone sukcesem, było wiele ciekawych rodów np. Dolegowie pisali się jeszcze Grabia. Następne przeglądam w styczniu to służe pomocą. Paweł